Nustatyta, jog atgarsį visuomenėje sukėlęs nusikaltimas padarytas 2020 metų rugpjūčio 30 dieną Raseinių rajone esančiame Norgėlų kaime. Bylos duomenimis, maždaug apie 21.00 valandą viename gyvenamajame name tarpusavio konflikto metu buvo nužudyta R. S. ir jos duktė R. S. Maždaug tą pačią valandą namas su aukomis buvo padegtas. Ilgai netrukus policijos pareigūnai Raseinių rajono apylinkėse sulaikė mėginusį pasislėpti įtariamąjį M. M.
Per ikiteisminį tyrimą buvo nustatyta, jog lemtingąjį vakarą M. M. dėl nežinomos priežasties susipyko su savo sugyventinės motina R. S., kuri buvo net policiją iškvietusi. Po konflikto M. M. išėjo iš namų pas draugą. Tačiau ilgai netrukus sugrįžęs jis vėl susikivirčijo su R. S., kuri jį ėmusi vyti iš namų. M. M. stvėrė kirvį ir smogė moteriai į galvą. Nuo patirtos traumos moteris po keliolikos minučių mirė įvykio vietoje. Netrukus tuo pačiu kirviu M. M. į galvą smogė kitame kambaryje iš miego pabudusiai savo sugyventinei R. S., auka nuo patirtos traumos praėjus kelioms minutės mirė vietoje. M. M. ilgai nelaukdamas per langą į namą įmetė talpą su benzinu ir įžiebė liepsną, o pats pasislėpė netoliese esančiuose krūmuose. Padegtas namas supleškėjo neatstatomai.
Teisme M. M. prisipažino kaltu, visų atsiprašė. Vyras teigė negalįs prisiminti visų šio tragedija pasibaigusio vakaro aplinkybių, nes tada buvęs girtas. M. M. papasakojo, jog tą naktį sėdėdamas krūmuose girdėjo, kaip į nelaimės vietą skuba policijos, ugniagesių automobiliai. Rytą M. M. patraukė Raseinių link. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas už smurtinius nusikaltimus.
Per baigiamąsias kalbas valstybės kaltinimą palaikanti prokurorė teigė, jog M. M. kaltę įrodo ne tik jo paties prisipažinimas, bet ir kita byloje esanti medžiaga, tarp kurios ir kirvis su kraujo pėdsakais. Prokurorė pabrėžė, jog namas su aukomis buvo padegtas siekiant nuslėpti kitą padarytą nusikaltimą – nužudytas moteris. M. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe prokurorė siūlė pripažinti tai, kad nusikaltimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe valstybės kaltintoja siūlė pripažinti tai, kad vyras kaltu prisipažino, visų atsiprašė, sutiko atlyginti nukentėjusiems padarytą žalą. Už padarytą nusikaltimą valstybės kaltintoją teismo prašė M. M. skirti bausmę – laisvės atėmimą 19 metų, į šią bausmę įskaitant anksčiau paskirtos neatliktos bausmės dalį. Kaltinamojo gynėjas teigė, jog tragiškai pasibaigusio konflikto metu visi trys konflikto dalyviai buvo neblaivūs. Anot advokato, skiriant bausmę į šią aplinkybę būtina atsižvelgti.
Kaltinamasis tardamas paskutinį žodį pakartojo, jog pripažįsta savo kaltę, jis teigė, jog blaivus taip nebūtų pasielgęs.
Bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, jog M. M. padarytas nusikaltimas įrodytas kaltinamojo, nukentėjusiųjų parodymais, kita byloje esančia medžiaga, tarp kurios ir ekspertų išvados. Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, kad veiką padarė recidyvistas.
Už padarytą nusikaltimą teismas M. M. pripažino kaltu ir paskyrė jam galutinę bausmę – laisvės atėmimą 19 metų, ši bausmė yra subendrinta su 2020-06-28 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi. Nukentėjusiesiems iš M. M. priteista 836 eurai turtinei ir 30000 eurų neturtinei žalai atlyginti, valstybei už suteiktą garantuojamą teisinę pagalbą – 874 eurai.
Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
Komentuoti