Praėjusiųjų metų spalio pabaigoje kelių vyrų kompanija linksmai leido laiką, vartojo alkoholinius gėrimus. Vėlai vakare K. K., G. P. ir G. V., palikę savo sugėrovą V. S., išvažiavo automobiliu. Tačiau įtartinai riedėjęs girto G. P. vairuojamas K. K. automobilis netrukus buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie G. P. surašė protokolą ir paėmė automobilį. Tą vakarą be ratų likusius vyrus į namus parvežė iškviesta vieno iš kaltinamųjų draugė. Tuo metu vyrai nusprendė, kad policijos patruliai juos sustabdė neatsitiktinai, jie nutarė, jog įskųsti pareigūnams juos galėjo V. S., taip kerštaudamas neva už tai, kad sugėrovai jį paliko. Visi trys sėdo į K. K. automobilį, kurį šį kartą vairavo G. S., ir nuvažiavo pas V. S. į namus aiškintis santykių.
Iš miego sugėrovų prikeltam V. S. buvo pasakyta, kad reikia pasikalbėti. Nukentėjusysis buvo įsodintas į automobilį ir nuvežtas prie garažų. Ten kaltinamieji V. S. ėmė priekaištauti, kad būtent jis iškvietęs policijos pareigūnus. Tačiau nukentėjusysis tai kategoriškai neigė. Tada kaltinamieji virve surišo V. S. kojas, pririšo prie automobilio ir pradėjo nukentėjusįjį tempti. Žeme velkamam V. S. ėmus šaukti, maždaug už 20 metrų automobilis sustojo. Kai nukentėjusysis ir toliau kratėsi sugėrovų priekaištų, aiškintis santykių vyrai nuvažiavo prie netoliese esančio miškelio. Kaip vėliau liudijo V. S., prie miškelio jis buvo vežamas automobilio bagažinėje. Kai visi išlipo, jo žodžiais, „pasipylė smūgiai“, nuo kurių jis prarado sąmonę. Anot V. S., tada atsipeikėjęs pajuto burnoje dantis ir, bijodamas užspringti, jis juos išspjovė. Iš pradžių sumuštą V. S. kaltinamieji paliko įvykio vietoje, bet pagalvoję, kad sugėrovas gali nerasti kelio į namus, sugrįžo ir parvežė jį beveik iki jo namų.
Po egzekucijos iš nukentėjusiojo buvo pareikalauta, kad jis už įskundimą per 48 valandas privalo sumokėti 800 eurų K. K. – už pareigūnų paimtą automobilį, o G. P. – 2600 eurų. Vyrai nusprendė, kad G. P. už tai, kad automobilį vairavo neblaivus, gali būti paskirta būtent tokio dydžio bauda, nes, pasak vieno iš kaltinamųjų, jam už automobilio vairavimą esant neblaiviam, buvusi paskirta irgi tokio dydžio bauda.
Teisme K. K., G. P. ir G. V. savo kaltės neneigė, tačiau prisiminti visų įvykio aplinkybių negalėjo, nes įvykio metu buvę neblaivūs ir ne viską prisimeną. Nukentėjusysis V. S. teismui pateikė ieškinį, prašė iš kaltinamųjų priteisti daugiau kaip 10 tūkstančių eurų turtinei ir 5 tūkstančius eurų neturtinei žalai atlyginti. Medicinos ekspertai konstatavo, kad nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas buvo suduoti mažiausiai 24 smūgiai. Nukentėjusysis neteko 3 savo dantų.
Bylą išnagrinėjęs teismas nustatė, kad kaltinamieji K. K. G .P. ir G. V., veikdami bendrininkų grupe, 2022 m. spalio 26 d. prievartavo asmens turtą, panaudodami fizinį smurtą nukentėjusiojo V. S. atžvilgiu ir atimdami nukentėjusiajam laisvę. Tokių aplinkybių neneigė ir teismo posėdžio metu patvirtino patys kaltinamieji.
Skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamieji savo kaltę pripažino, gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, todėl tai jų atsakomybę pripažino lengvinančia aplinkybe. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupe, būdami apsvaigę nuo alkoholio, o G. V. nusikalto būdamas recidyvistas – Lietuvoje teistas aštuonis kartus, kartą – užsienyje.
Už padarytą nusikaltimą teismas kaltinamiesiems paskyrė laisvės atėmimo bausmes: K. K. – 2 metams 4 mėnesiams, G. P – 2 metams 9 mėnesiams, ši bausmė subendrinta su anksčiau paskirta bausme už kitą padarytą nusikaltimą, G. V. – 3 metams, ši bausmė subendrina su anksčiau paskirta neatlikta bausme už kitą padarytą nusikaltimą. Dalį kiekvienam paskirtos bausmės teks atlikti nedelsiant. Likusios paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas. Nukentėjusiojo V. S. civilinį ieškinį teismas patenkino iš dalies, jam priteista beveik 10 tūkstančių eurų turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.
Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
