Teisiamųjų suole – šeši Raseinių miesto ir rajono gyventojai: du dabar jau buvę šios savivaldybės administracijos darbuotojai ir keturi privačių bendrovių vadovai. Visi anksčiau neteisti. Ikiteisminį tyrimą šioje byloje atliko STT ir apygardos prokuratūros pareigūnai.
Praėjusiame teismo posėdyje prokuroras teismui pateikė prašymą pakeisti kaltinamąjį aktą dalyje dėl kaltinamiesiems V. B., R. V. ir R. Z. inkriminuojamų bendrų nusikalstamų veikų, perkvalifikuojant jas į tęstines. Šis prašymas buvo patenkintas. Taip pat buvo nutarta artimiausiame teismo posėdyje apklausti STT tyrėją, kad būtų išsklaidytos abejonės dėl vykusių apklausų. Kaltinamasis V. B. teismui pareiškė, jog tyrėjai, kuri jį apklausė per ikiteisminį tyrimą, jis jokių pretenzijų neturįs.
Šiandien įvykusiame teisiamajame posėdyje kaltinamieji V. B., R. V. ir R. Z. pareiškė, jog su pakeitimais kaltinamajame akte susipažino, tvirtino, kad kaltės savo vis tiek nepripažįsta.
Šiame posėdyje parodymus davė ir STT tyrėjas, kuris per ikiteisminį tyrimą apklausė tada įtariamąjį R. V. Tyrėją nustebino proceso dalyvių klausimas, ar jis per apklausas galėjęs įtariamajam daryti spaudimą? Pareigūnas teigė, kad apklausa visada vykdoma pagal nustatytas tvarką, taisykles. Tyrėjas tvirtino, jog nematantis jokios prasmės įtariamajam daryti spaudimą, jam grasinti. Liudytojas pabrėžė, jog apklausiant R. V. dalyvavo jo gynėja. Pareigūnas teismui patikslino, jog šioje byloje ne jis buvo pagrindinis tyrėjas, jis buvęs tik pasitelktas į pagalbą dėl didelės darbo apimties. STT pareigūnas pabrėžė, kad įtariamasis R. V. buvo apklausiamas pagal turimus dokumentus, įrašus. Tyrėjas akcentavo, jog per pietų pertrauką jokios apklausos, jokie slapti įrašai neatliekami. Anot jo, neretai su įtariamaisiais tenka pietauti kartu, taip atsitikę ir apklausiant R. V. Tyrėjo teigimu, jam tekę asmeniškai pasirūpinti, kad įtariamasis būtų pamaitintas. Tiesiog, pasidalijo ir savo atsineštais sumuštiniai. Toks faktas labai nustebino kaltinamųjų gynėjus, jie pareigūno klausė, gal tai numatyta tarnybos statute? Tyrėjas į diskusijas nesigilino ir visą tai pavadino elementariu žmogiškumu. STT tyrėjui savo klausimų pateikė ir kaltinamasis R. V. Teismui teko daryti pastabas, kad kaltinamasis formuluotų konkrečius ir tikslius klausimus. Tyrėjas kaltinamojo teiginius pavadino absurdiškais.
Praėjusiame teisiamajame posėdyje parodymus davė privačių bendrovių vadovai R. V. ir R. Z. Tada kaltinamasis R. V. teismui pareiškė, kad nusikalstamų veikų, kurios jam inkriminuojamos šioje byloje, nepadarė ir kaltės savo nepripažįsta. R. V. teismą tikino, kad dėl minimų viešųjų pirkimų Raseinių rajono savivaldybėje jokių susitarimų nedaręs. Valstybės kaltinimą šioje byloje palaikantis prokuroras kaltinamajam priminė apie slapta darytus garso ir vaizdo įrašus, kuriuose R. V. užfiksuotas susitikimuose kartu su Raseinių rajono savivaldybės Žemės ūkio ir kaimo plėtros skyriaus dabar jau buvusiu vedėju V. B., vienos bendrovės vadovu R. Z. Kaltinamasis pokalbių turinio detalių neprisiminė, teigė, jog galėjo būti aptariami techniniai dalykai. R. V. pareiškė, jog apklausos protokolą pasirašė tiesiog spaudžiamas tyrėjo, nes buvo pavargęs ir norėjo kuo greičiau išeiti į laisvę. Kaltinamasis patikslino, jog apklausoje dalyvavusi ir advokatė, tačiau ji jam niekuo nepadėjusi. R. V. sakė, jog vienu metu pats net nesuprato, kuris jo klausinėja, o kuris jį gina. Pasak kaltinamojo, vienu metu jam atrodę, jog esąs šantažuojamas. Prokuroras kaltinamojo klausė, ar šis yra susipažinęs su byla, R. V. patvirtino, kad tekę skaityti. Kaltinamajam buvo priminta ir apie slapta įrašytą pokalbį, kuriame dalyvavusiems savivaldybės atstovui R. V., bendrovės vadovui R. Z. kaltinamasis R. V. primena, kad šie pasidėtų savo mobiliojo ryšio telefonus. Bylą vedantis teisėjas kaltinamojo klausė, kam toks priminimas? R. V. atsakė, jog laikyti telefoną kišenėje tiesiog nepatogu. Teismas perskaitė R. V. parodymus, kuriuos kaltinamasis davė per ikiteisminį tyrimą. R. V. pakartojo, jog apklausos protokolą pasirašęs spaudžiamas Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) tyrėjo. R. V. patikslino, jog per apklausą vienu metu advokato iš viso nebuvę.
Kaltinamasis R. Z. jam pareikštus kaltinimus šioje byloje pavadino abstrakčiais. Jis teismo prašė, kad šis jam paaiškintų žodžių „veikimas kartu“ reikšmę. R. Z. proceso dalyviams priminė, kad jis yra politikas, užima Kaimo reikalų komiteto pirmininko pareigas ir privaląs rūpintis bendruomenės gyvenimu, jos gerove. Anot jo, pokalbiai su tuometiniu savivaldybės Žemės ūkio ir kaimo plėtros skyriaus dabar jau buvusiu vedėju V. B. buvę tik dalykiniai. R. Z. patikslino, jog šioje korupcijos byloje minimos bendrovės vadovu jis niekada nebuvęs, pridūrė, kad visas bendrovės akcijas valdanti jo žmona. Kaltinamasis teigė, kad jokio nusikaltimo nepadaręs ir nežinojęs apie V. B. perduotą kyšį. Valstybės kaltintojas R. Z. klausė, kodėl šis viename iš slapta užfiksuotų pokalbių V. B. priminė, kad šis paslėptų savo mobiliojo ryšio telefoną? Kaltinamasis atsakė, kad nepamestų. Ankstesniuose teismo posėdžiuose apklausti dar keturi kaltinamieji, teismui parodymus davė liudytojai, specialistai.
Šioje byloje Raseinių rajono savivaldybės Žemės ūkio ir kaimo plėtros skyriaus buvęs vedėjas V. B. kaltinamas piktnaudžiavimu siekiant turtinės naudos, kyšininkavimu, svetimo turto pasisavinimu, tos pačios savivaldybės Vietinio ūkio ir turto valdymo skyriaus buvęs vyriausiasis specialistas R. R. – kyšininkavimu. O keturiems privačių bendrovių vadovams R. V., R. Z., A. L. ir S. B. pareikšti kaltinimai dėl buvusių minėtos savivaldybės tarnautojų V. B. ir R. R. galimo papirkimo.
Bylos duomenimis, nusikaltimas padarytas 2018 metais. Kai kurioms savivaldybės organizuojamuose viešuosiuose pirkimuose dalyvaujančioms įmonėms buvo sudaromos išskirtinės sąlygos ir palankumas tuos pirkimus laimėti. Būdami atsakingi už įvairias savivaldybės vykdomas viešųjų pirkimų procedūras, buvę Raseinių rajono savivaldybės tarnautojai neužtikrino procedūrų skaidrumo, kad ūkio subjektai galėtų sąžiningai varžytis konkurse. Už išskirtines sąlygas įmonių atstovai savivaldybės tarnautojams atsilygino įvairiais kyšiais: vienam pateiktos kaip kyšis statybinės medžiagos daugiau kaip už 6000 eurų, kitam – privačiame sklype sumontuota tvora, kurios vertė daugiau kaip 2700 eurų, ir pan.
Byloje yra pareikštas Raseinių rajono savivaldybės ieškinys.
Kiti teismo posėdžiai numatyti: rugsėjo 14, spalio 1, 19 dienomis 9.30 val.
