Savo baigiamojoje kalboje prokuroras pabrėžė, kad nagrinėjant bylą teisme, kaip ir ankščiau ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis P. V. dėl pareikšto kaltinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką savo kaltę visiškai pripažino ir apklausiamas nuosekliai laikėsi šios savo pozicijos. Kaltinamieji S. B. ir A. L. pagal jiems pareikštus kaltinimus savo kaltės nepripažino. Tačiau S. B. ir A. L. pozicija dėl neprisipažinimo padarius kaltinimuose nurodytas nusikalstamas veikas, valstybinio kaltintojo žodžiais, paneigiama kitų įtariamųjų ir liudytojų parodymais, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotais duomenimis, dokumentais, specialistų išvadomis. Prokuroras teigė esąs įsitikinęs, kad kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamas įstatymo uždraustas veikas yra visiškai ir neabejotinai įrodyta. Valstybinis kaltintojas teigė, kad S. B. pateiktą gynybinę versiją paneigia ne tik, prokuroro žodžiais, elementarūs logikos ir ekonominio naudingumo dėsniai, bet ir įrodymai: dokumentai, analizė sutarties pasirašymo ir planuoto įvykdymo laikotarpiai, apmokėjimai, liudytojų parodymai. Prokuroras pabrėžė, kad nagrinėjamu atveju UAB „Raseinių vandenys“, atlikdama darbus už rangovą, tiesiogiai prisiėmė riziką už savo technikos gedimus ir galimus nelaimingus atsitikimus darbe, todėl jokios deklaruojamos naudos šioje situacijoje UAB „Raseinių vandenys“ negavo, o tik pati turėjo papildomas rizikas. Pasak prokuroro, šių kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Prokuroras teismo paprašė kaltinamąjį S. B. pripažinti kaltu ir už padarytas nusikalstamas veikas – piktnaudžiavimą, svetimo turto pasisavinimą ir iššvaistymą – paskirti bausmę – 17500 eurų baudą, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – atimti jam teisę dirbti valstybės tarnyboje, taip pat dirbti ar eiti valstybės tarnautojui prilyginto asmens pareigas savivaldybės ar valstybės įmonėse ar savivaldybių bei valstybės kontroliuojamuose viešuosiuose bei privačiuose juridiniuose asmenyse 5 metams. Už dokumentų suklastojimą ir jų panaudojimą prokuroras teismo prašė A. L. pripažinti kaltu ir paskirti jam galutinę subendrintą bausmę – 10000 eurų baudą. Ši bausmė yra subendrinta iš dalies sudedant su 2023-01-19 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu A. L. paskirta 7500 eurų dydžio bauda už kitą padarytą nusikalstamą veiką. Atsižvelgdamas į tai, kad P. V. anksčiau neteistas, pirmą kartą padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, visiškai pripažino savo kaltę, ikiteisminio tyrimo metu ir teisme davė nuoseklius parodymus, nuoširdžiai gailisi, valstybinis kaltintojas teismo prašė baudžiamąją bylą P. V. nutraukti ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Prokuroro įsitikinimu, UAB „Raseinių vandenys“ 13427 eurų pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, todėl teismo prašė jį tenkinti ir priteisti prašomą pinigų sumą ieškovo naudai iš kaltinamojo S. B.
Savo baigiamojoje kalboje kaltinamojo P. V. gynėjas pabrėžė, kad jo ginamasis savo kaltę pripažino, teismui duodamas parodymus nuosekliai papasakojo apie įvykio aplinkybes. Advokatas teismo prašė P. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Kaltinamojo A. L. gynėjas savo baigiamojoje kalboje teigė, kad byloje nėra įrodymų, jog A. L. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, advokato žodžiais, tai labiau civilinių santykių klausimas. Advokatas teismo prašė jo ginamąjį išteisinti.
Kaltinamojo S. B. gynėjas savo kalboje pasisakė dėl kiekvieno nusikaltimo epizodo. Advokato įsitikinimu, šioje byloje nėra įrodymų, kad jo ginamasis būtų padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, jis teismo prašė S. B. išteisinti. Artimiausiame teisiamajame posėdyje numatyta tęsti baigiamąsias kalbas.
Bylos duomenimis, nusikaltimas galėjo būti padarytas 2017 metų lapkritį UAB „Raseinių vandenys“, kurios steigėja yra Raseinių rajono savivaldybės taryba, vykdant viešuosius pirkimus dėl buitinių nuotekų tinklų rangos darbų. Per ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad kelių bendrovių grupei laimėjus UAB „Raseinių vandenys“ viešuosius pirkimus, realiai ne visos bendrovės atliko sutartyje numatytus darbus. Kaip nurodoma kaltinamajame akte, kai kuriuos rangovo turėtus atlikti darbus, tuometinio bendrovės direktoriaus S. B. nurodymu, vietoje rangovo tuos darbus savo darbuotojų ir technikos pajėgomis atliko patys „Raseinių vandenys“. Tokiu būdu realiai darbus mažesnėmis nei rangovų kainomis, kitomis sąnaudomis atlikus pačiai viešųjų pirkimų organizatorei, dalis įmonės lėšų tokiu būdu galėjo būti iššvaistytos. Įtariama, kad kaltinamasis S. B. piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi iššvaistė bendrovei „Raseinių vandenys“ priklausantį turtą – daugiau kaip 9 tūkstančius eurų.
Byloje pateikta duomenų ir apie tai, kad vienos privačios bendrovės vadovas susitarė su dabar jau buvusiu bendrovės „Raseinių vandenys“ direktoriumi S. B. dėl dalyvavimo Nuotekų perpumpavimo stoties įrangos viešajame pirkime, kurio pasiūlymo kaina galėjo būti nepagrįstai dirbtinai padidinta 4 tūkstančiais eurų. Pagal tokį susitarimą viešojo pirkimo organizatorė sudarė minėtai įmonei palankias sąlygas tokį pirkimą laimėti. Už tokį palankumą buvusiam bendrovės direktoriui S. B. ir šios bendrovės nuotekų tvarkymo inžinieriui P. V. buvo finansiškai atlyginta. Visi keturi kaltinamieji anksčiau neteisti.
Kitos privačios bendrovės technikos direktoriui K. Š., kuris šioje byloje buvo kaltinamas padėjimu pasisavinti ir iššvaistyti kito asmens žinioje buvusį svetimą turtą, byla nutraukta, kaltinamajam mirus. Dabar jau mirusiojo K. Š. parodymai, kurie buvo duoti atliekant ikiteisminį tyrimą šioje byloje, buvo perskaityti viename iš teisiamųjų posėdžių, tada išklausyti ir kriminalinės žvalgybos tarnybos pateikti garso įrašai, peržiūrėti ir vaizdo įrašai. Kaltinamieji S. B. ir A. L. savo kaltės nepripažino.
Kaltinamasis P. V. teismui pakartojo, kad savo kaltę pripažįsta ir sutiko duoti parodymus. Vyras teismui papasakojo apie nusikaltimo aplinkybes – viešojo pirkimo derinimą, jame dalyvavusius asmenis, apie tai, kada, kokiu laiku ir iš kokio asmens paimtus pinigus jis vežė ir perdavė tuometiniam bendrovės „Raseinių vandenys“ direktoriui S. B. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus kaltinamasis patvirtino, kad direktoriui pinigus padavė juos įdėjęs į voką. P. V. sakė, jog tada direktorius tų pinigų neskaičiavęs. P. V. patvirtino, jog vietoje rangovo nuotekų tinklų tvarkymo darbus savo darbuotojų ir technikos pajėgomis atliko patys „Raseinių vandenys“. Į dalį pateiktų klausimų P. V. neatsakė teigdamas, kad apie viską išsamiai papasakojęs jau anksčiau, per ikiteisminį tyrimą.
Artimiausias teisiamasis posėdis paskirtas balandžio 14 d. 9.00 val.
