Dabar jau mirusiojo K. Š. parodymai, kurie buvo duoti atliekant ikiteisminį tyrimą šioje byloje, perskaityti bylos nagrinėjimo procese. Per ikiteisminį tyrimą vyras teigė kaltę pripažįstantis, sakė, kad teisinio vertinimo pateikti negalįs. Kaltinamasis P. V. savo kaltės neneigė, vyras teismui papasakojo apie nusikaltimo aplinkybes – viešojo pirkimo derinimą, jame dalyvavusius asmenis, apie tai, kada, kokiu laiku ir iš kokio asmens paimtus pinigus jis vežė ir perdavė tuometiniam bendrovės „Raseinių vandenys“ direktoriui S. B. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus kaltinamasis patvirtino, kad direktoriui pinigus padavė juos įdėjęs į voką. P. V. sakė, jog tada direktorius tų pinigų neskaičiavęs, patvirtino, jog vietoje rangovo nuotekų tinklų tvarkymo darbus savo darbuotojų ir technikos pajėgomis atliko patys „Raseinių vandenys“. S. B. kaltu neprisipažino.
Bylos duomenimis, nusikaltimas galėjo būti padarytas 2017 metų lapkritį UAB „Raseinių vandenys“, kurios steigėja yra Raseinių rajono savivaldybės taryba, vykdant viešuosius pirkimus dėl buitinių nuotekų tinklų rangos darbų. Per ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad kelių bendrovių grupei laimėjus UAB „Raseinių vandenys“ viešuosius pirkimus, realiai ne visos bendrovės atliko sutartyje numatytus darbus. Kaip nurodoma kaltinamajame akte, kai kuriuos rangovo turėtus atlikti darbus, tuometinio bendrovės direktoriaus S. B. nurodymu, vietoje rangovo tuos darbus savo darbuotojų ir technikos pajėgomis atliko patys „Raseinių vandenys“. Tokiu būdu realiai darbus mažesnėmis nei rangovų kainomis, kitomis sąnaudomis atlikus pačiai viešųjų pirkimų organizatorei, dalis įmonės lėšų tokiu būdu galėjo būti iššvaistytos. Kaltinamasis S. B. kaltinamas tuo, kad piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi iššvaistė bendrovei „Raseinių vandenys“ priklausantį turtą – daugiau kaip 9 tūkstančius eurų.
Byloje taip pat pateikta duomenų, kad vienos privačios bendrovės vadovas susitarė su dabar jau buvusiu bendrovės „Raseinių vandenys“ direktoriumi S. B. dėl dalyvavimo Nuotekų perpumpavimo stoties įrangos viešajame pirkime, kurio pasiūlymo kaina galėjo būti nepagrįstai dirbtinai padidinta 4 tūkstančiais eurų. Pagal tokį susitarimą viešojo pirkimo organizatorė sudarė minėtai įmonei palankias sąlygas tokį pirkimą laimėti. Už tokį palankumą buvusiam bendrovės direktoriui S. B. ir šios bendrovės nuotekų tvarkymo inžinieriui P. V., bylos duomenimis, buvo finansiškai atlyginta.
Bylą išnagrinėjęs teismas pažymėjo, kad nenustatyta, jog S. B. būdamas UAB „Raseinių vandenys“ direktorius, vykdydamas savo pareigas ir realizuodamas jam suteiktus įgaliojimus, būtų padaręs šiai įmonei didelę turtinę žalą. Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismo įsitikinimu, nėra pagrindo teigti, jog S. B. veiksmais buvo pažemintas UAB ,,Raseinių vandenys“ autoritetas, diskredituotas valstybės tarnautojui prilyginto asmens vardas, sumenkintas įstaigos vadovo autoritetas jam pavaldžių ir kitų asmenų akivaizdoje, tokia apimtimi, kad tai būtų galima traktuoti kaip didelę neturtinę žalą valstybei. Teismas pažymėjo, kad įvykio metu S. B. nebuvo valstybės tarnautojas, o buvo tik valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – UAB „Raseinių vandenys“ direktorius, kurio pagrindinis tikslas užtikrinti gyventojams kokybiškas vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas – S. B. užimamos pareigos nebuvo nei ypatingai aukštos, nei ypatingai svarbios, jo veiksmai nesukėlė rezonanso visuomenėje, kuriuo kažkaip ypatingai būtų pakenkta valstybės tarnybos autoritetui, jo vadovaujamos bendrovės įvaizdžiui ar valstybės interesams.
Paskelbtame nuosprendyje teismas nurodė, kad P. V. buvo kaltinamas tuo, jog veikdamas bendrai kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, padėjo S. B. pasisavinti ir iššvaistyti pastarojo žinioje buvusį svetimą – UAB „Raseinių vandenys“ – priklausantį turtą, t. y. pasisavinti 1000 eurų ir iššvaistyti 3000 eurų. Byloje nustatyta, kad asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, kaltinamajam P. V. perdavė 2000 eurų. Tačiau, kaip pabrėžė teismas, jis perdavė savo asmenines lėšas, stengdamasis nebloginti santykių su UAB „Raseinių vandenys“ vadovaujančiais darbuotojais, kad galėtų ir ateityje jo atstovaujama įmonė dalyvauti viešųjų pirkimų konkursuose. Asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, bendrovėje dirbo komercijos direktoriumi, todėl negalėjo disponuoti įmonės lėšomis.
Kaltinamieji S. B., A. L. pagal jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas išteisinti, jiems nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų požymių.
Byloje nustatyta, kad A. L. tyčia pagamino netikrus dokumentus ir realizavo perduodamas juos vienai bendrovei, tačiau tai buvo padaryta siekiant atgauti pinigus iš UAB „Raseinių vandenys“ už nupirktus statybos rangos darbus. Šiuo atveju, nebuvo siekiama šiais dokumentais pasinaudoti apgaunant Lietuvos Respublikos institucijas, A. L. nesiekė sau asmeninės naudos.
Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas padarė išvadą, kad A. L. padaryta veika pagal jos objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių turinį, pasireiškimą nėra pasiekusi tokio pavojingumo laipsnio, jog, vertinant pagal protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kitų bendrųjų teisės principų nuostatas, būtų pagrįstas represinių baudžiamojo proceso, baudžiamosios teisės priemonių taikymas, todėl A. L. teismas atleido nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo ir bylą jam nutraukė.
Pareikštas bendrovės „Raseinių vandenys“ 13427,02 eurų ieškinys paliktas nenagrinėtas.
Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
